QUE PUIS-JE SAVOIR ?

Que les psychanalystes soient supposés se discréditer aux yeux de l’opinion publique, en s’engageant  dans des joutes tenues pour stériles, appelle quelques remarques.
- Il n’est pas sûr que la passivité et l’abstention soient les meilleures stratégies possibles lorsqu’il s’agit de défendre une cause. C’est plutôt la question des moyens qui doit faire débat.
-Que l’on soit analysé n’exclut pas d’être encore sujet à quelques passions. Reste à savoir si la passion doit être tenue pour l’équivalent d’un symptôme.
- Le psychanalyste n’est pas seulement un praticien confiné dans l’intime de son cabinet. Sa fonction est aussi de porter la parole. Soutenir la spécificité du discours analytique, c’est accepter la confrontation à la différence et donc à la controverse. A l’époque de son projet d’une “Instance Ordinale pour la Psychanalyse”, Serge Leclaire avait défini la psychanalyse comme la discipline “du conflit et de la contradiction”. Et si la discrétion est de bon ton dans l’exercice professionnel du psychanalyste, cela n’implique pas qu’il soit ailleurs un être frileux. La Cause Freudienne vaut bien que l’on perde quelques plumes de son honorabilité.
- La mort de la psychanalyse est régulièrement annoncée, à grands renforts de roulement de tambour, par les médias en mal de copie. Cela suffit-il pour invalider le tranchant de la découverte freudienne, à savoir l’existence de l’inconscient et de ses effets ?

Il n’en demeure pas moins que la pertinence du discours analytique doit constamment être mise à l’épreuve, face aux attaques dont il est l’objet. C’est un travail. Et pour ce travail nous avons besoin de quelques guerriers émergeant de la foule des anonymes. Surtout pas de Don Quichotte qui se trompent de cible, confondant ainsi le sublime et le ridicule.

Dans son commentaire de « La psychanalyse aujourd’hui (I) » posté hier sur ce blog, Olivier demande si les journalistes servent encore à quelque chose. Une réponse lui est donnée avec le film de Sophie Robert, intitulé Le Mur : la psychanalyse à l’épreuve de l’autisme, à propos duquel une vive polémique s’est développée.

Jugeant que le montage des extraits d’interviews procédait d’une manipulation de leurs propos, qu’il en dénaturait le sens voire qu’il leur faisait dire le contraire de ce qu’ils avaient exprimé, Éric Laurent, Esthela Solano-Suarez et Alexandre Stevens, trois des psychanalystes interrogés dans ce documentaire, ont porté plainte. Le procès qui aura lieu le 8 décembre 2011 à Lille a pour objet d’obtenir la cessation d’exploitation en l’état du film, aussi longtemps que n’auront pas été retirés les extraits de leurs interviews.

Ce film est diffusé sur http://www.dailymotion.com/video/xkxxjv_1ere-partie-le-mur-la-psychanalyse-a-l-epreuve-de-l-autisme_news . Il dure environ 52 minutes dont 49 consacrés aux interviews des psychanalystes. Ce documentaire ne vise pas à informer mais s’applique à convaincre insidieusement le spectateur de l’inanité du traitement psychanalytique de l’autisme et du discours des psychanalystes.

C’est à n’en pas douter efficace puisqu’une voix off affirme vers la fin « ...et pourtant des solutions existent... ». Ce « et pourtant » assassin est un véritable coup de grâce, une objection qui met en doute la vérité de ce qui a été dit précédemment et en implique la fausseté. Il inaugure les trois dernières minutes consacrées à la promotion des méthodes éducatives cognitivo-comportementalistes. 

Sous prétexte d’informer le public sur le traitement psychanalytique de l’autisme, la réalisatrice se livre donc à un réquisitoire contre la psychanalyse en manipulant habilement images et propos. Le traitement psychanalytique de l’autisme est subtilement présenté comme un danger pour les enfants autistes et les psychanalystes sont ridiculisés, assimilés à des imposteurs et à des bonimenteurs, plus soucieux de défendre leur pré carré que de traiter l’autisme des enfants qui leur sont adressés à leur cabinet ou en institution.

Ce film est révoltant, c’est entendu. Les psychanalystes se sont fait piégés, soit. Mais une question se pose, à laquelle ils ne devraient pas se dérober : ne sont-ils pas les artisans de cette farce, à l’insu de leur plein gré ? Pourquoi énoncer des paroles absconses, inintelligibles (voire fumeuses) qui seront prises à la lettre ? Si l’usage de l’équivoque est admis dans la communauté psychanalytique, il est loin d’en aller de même à la télé. Des termes comme inceste, séparation, phallus (paternel !), abdiquer l’idée d’une progression, la mère crocodile, etc, etc... sont des bombes à retardement qu’il vaudrait mieux manier avec la plus grande des prudences quand on ne sait pas bien à qui ils s’adressent.

Enfin, il y a cet argument contreproductif qui consiste à présenter le traitement psychanalytique de l’autisme comme un combat pour maintenir vivante la dimension de la subjectivité. Nous devrions savoir que plus nous continuerons à enfourcher ce cheval de bataille qui ne convient plus au monde d’aujourd’hui, plus nous attiserons les haines et participerons activement à notre déconsidération voire à ce que certains appellent déjà « l’autodestruction du mouvement psychanalytique ». Nous n’avons rien à gagner en alimentant l’opposition frontale et manichéiste au comportementalisme et je crains qu’un procès, même gagné, ne change pas grand chose à l’espèce de nasse dans laquelle les psychanalystes sont pris et se prennent.

S’il est vrai que la psychanalyse est menacée, n’est-ce pas par le retour de ce que les psychanalystes refoulent, à savoir leur phénoménale prétention à vouloir assurer le leadership dans les pratiques cliniques comme dans la vie culturelle et politique ?

La psychanalyse et les psychanalystes sont, aujourd’hui, la cible de critiques périodiques concernant sa validité, son efficacité, sa place dans le domaine de la santé mentale. Plus particulièrement, c’est l’autisme qui devient le champ de bataille privilégié des opposants à la psychanalyse.

Les psychanalystes ripostent à ces attaques, mais à quelques exceptions près, leurs réactions sont dogmatiques, rigides, corporatistes voire obscurantistes.  D’où des échanges stériles qui sont la conséquence d’effets d’identification imaginaire que produit leur appartenance à un groupe. Ceux-ci sont nuisibles au débat scientifique.

Plus pitoyables encore sont les disputes, les polémiques, les conflits à l’intérieur même du mouvement psychanalytique orienté par l’enseignement de Jacques Lacan. Les derniers événements de l’automne, à l’occasion de trentième anniversaire de la mort de ce-dernier en témoignent. L’empoignade et les calomnies entre Jacques-Alain Miller, Judith Miller son épouse et Elisabeth Roudinesco ont fait les délices de la presse qui n’a pas manqué de railler et se moquer : « Les détracteurs de la psychanalyse l’accusent d’être élitaire, sectaire et verbeuse. Où diable vont-ils chercher ça ? Où donc, je vous le demande », concluait une chroniqueuse suisse dont le commentaire était rapporté par Courrier International, à propos du procès ayant opposé récemment J. Miller à E. Roudinesco.

Mes collègues semblent avoir oublié ce qu’écrivait Lacan[1], il y a plus d’un demi-siècle : « L’identification à l’image qui donne au groupement son idéal fonde certes la communion du groupe, mais c’est précisément aux dépens de toute communication articulée. La tension hostile y est même constituante de la relation d’individu à individu ». Dans ce climat, s’installe la « terreur conformiste » d’analystes qui font preuve d’une extraordinaire intolérance à l’égard de ce qui n’est pas la conduite commune...et certains de se conduire alors en courtisans sectaires et flagorneurs.

En règle générale, le groupe uniformise le sujet ; le groupe psychanalytique, bien qu’averti, n’y échappe pas, bien au contraire. Heureusement, il peut arriver qu’un sujet, révolté, ne détourne plus le regard, décide de quitter l’uniforme et fasse front.

Dans un article écrit il y a une dizaine d’années dans la Revue de l’Ecole de la Cause freudienne, Lilia Mahjoub-Trobas observait que le groupe analytique est secoué par les phénomènes d’amour et de haine - dans lesquels nous devons reconnaître le transfert - quand le bien-dire y est en souffrance. À méditer...

Que résulte-t-il de ce conformisme? Le repli sur l’entre-soi et le risque de la nécrose. Mais également des bénéfices puisque le fait de trouver un ennemi commun permet de resserrer les rangs. Les psychanalystes ne peuvent-il faire corps qu’en s’opposant à un adversaire extérieur ?

Ces joutes contreproductives affaiblissent la psychanalyse, faisant perdre un peu plus, chaque fois aux psychanalystes, de leur crédibilité aux yeux de l’opinion publique.

Si, en son temps, Freud fit face aux réfutations en déclarant résistance inconsciente les détractions qu’on lui adressait, cette posture défensive n’est plus de mise aujourd’hui. 

Alors quoi ? La psychanalyse est-elle mourante ? Au moins peut-on considérer l’hypothèse d’une perte d’influence grandissante. Les psychanalystes n’ont-ils pas à se demander quelle part ils y prennent ?

Il serait alors profitable d’aller voir du côté de ceux qui, depuis longtemps, s’interrogent sur ce déclin, ce à quoi je vais essayer de m’atteler dans des articles à venir.

Los Angeles est une ville où de nombreux joyaux architecturaux ont été construits, notamment des maisons particulières signées des grands noms de l’architecture américaine du XX^e siècle : Richard Neutra, Franck Lloyd Wright, Rudolph Schindler ou John Lautner. Des maisons fabuleuses qui ne trouvent plus preneurs aujourd’hui, restent parfois des années dans les listings des agences immobilières et sont proposées à la moitié de leur valeur.

Voir le reportage de Coralie Garandeau et Olivier Mirguet sur http://www.arte.tv/fr/recherche/3652794.html

«Voyage halluciné dans une dictature émotionnelle» est le sous-titre donné par Ruth Rosenthal et Xavier Klaine à leur spectacle Jérusalem Plomb durci, joué ce lundi soir dans le cadre du Festival Ring à Nancy.

Manifestement, Israël sait produire de grandes cérémonies quand il s’agit de commémorer le double anniversaire de sa création et de la réunification de Jérusalem : non seulement les shows militaro-artistiques organisés par l’Etat sont conçus pour émouvoir mais l’émotion est utilisée pour façonner les esprits.

Ici comme ailleurs mais plus encore dans cette ville où tout est symbole, la dictature de l’émotion enraye la pensée et ne milite pas en faveur de la démocratie.

Devant l’écran géant sur lequel sont projetées d’immenses images des célébrations et au son d’une musique écrasante, Ruth Rosenthal arpente la scène de sa frêle allure, soit pour y interpréter quelques délicates figures de danse de son enfance soit pour défiler au pas militaire qu’elle démilitarise aussitôt et rend dérisoire en jerkant sur une musique disco.

Encerclé de petits drapeaux israéliens, à la fois protection contre un danger extérieur et enfermement dans un espace clos, le corps de la comédienne s’embrase, sa voix se fait tumultueuse, sous le coup de la tyrannie des émotions qui l’agitent et l’assiègent. De l’enthousiasme à l’angoisse, de l’attendrissement à la douleur, c’est toute une palette d’émotions que l’artiste nous fait partager.

Ruth incarne la tragédie d’un peuple qui aspire à vivre démocratiquement et à penser librement. Mais comment la liberté et la démocratie pourraient-elles se déployer quand l’émotion commande l’esprit et que les corps gardent l’empreinte indélébile de la Shoah et de son impossible représentation, à quoi s’ajoute le danger terroriste ?

Dans cette chronique d’un déchirement, il est autant question de se demander quelle issue trouver à cet enfermement tragique que de se demander ce qui le rend possible. La fin de ce spectacle bouleversant plonge la salle dans un long moment de noir : serait-ce pour nous rappeler, avec Brecht, que « le ventre est toujours fécond, d'où sortit la bête immonde »? Il n’est personne qui ne soit concerné par cette interrogation et qui « demeure saisi de la question », selon la formule onusienne.

Mais les lumières se rallument et Ruth, bien vivante avec Xavier à ses côtés, vient saluer le public.

Prochaines représentations :

6 et 10 décembre 2011 Les Halles de Schaerbeek, Bruxelles

30, 31 janvier et 1^er février 2012 L’Espal, scène nationale, Le Mans

La crise financière frappe aussi les étudiants américains. Depuis des décennies, ils se laissaient facilement convaincre de s'endetter : la perspective d'un emploi en or venait à bout des soucis de remboursement. Aujourd'hui par contre, ils quittent souvent l'université avec 60 à 100 000 dollars de dettes et sans perspective d'emploi pour cause de crise. Quand le rêve américain vire au cauchemar, c'est un reportage de Coralie Garandeau et Olivier Mirguet.

http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/arte-journal/4283282.html

Chaque drame humain défrayant la chronique engendre des émotions, déchaîne des passions que les médias et les responsables politiques se chargent d’entretenir. Les  bénéfices à en tirer ne sont pas négligeables puisque le profit est à portée de main: séduction de l’électorat avide d’un toujours plus de sécurité, augmentation du nombre de lecteurs, d’auditeurs, de téléspectateurs.

Le meurtre, à Chambon-sur-Lignon, de la jeune Agnès, 13 ans, par un lycéen de 17 ans, déjà mis en cause pour viol dans une précédente affaire, n’échappe pas à cet enchaînement. La polémique est nationale et donne lieu à un embrasement émotionnel, effet d’une commotion dont le retentissement brouille la recherche rationnelle des tenants et aboutissants de cet événement dramatique.

Cet "incendie médiatique" est-il justifié ? Non, estime le sociologue Laurent Mucchielli sur son blog. En effet, rappelle-t-il, la fréquence annuelle de ces cas dramatiques est comprise entre 0 et 1 par an à l'échelle de la France entière. "Dès lors, si l'on comprend bien l'émotion déclenchée par cette affaire, l'on voit mal quel problème de société il faudrait en déduire, ni quelle réforme pénale ou psychiatrique il serait urgent d'adopter."

Cependant, des discours prétendument experts continuent à se répandre dans les journaux, à la radio, sur les chaînes de télévision. De manière incantatoire, ils nous promettent la certitude d’un savoir, celui qui consisterait à déceler la dangerosité d’un sujet susceptible de commettre un délit sexuel ou de récidiver.

Ainsi, lors du dernier numéro de Mots croisés, diffusé sur France 2, le journaliste Yves Calvi demande à ses invités comment évaluer la dangerosité d’un délinquant sexuel. Le docteur Pierre Lamotte, psychiatre spécialisé dans la criminologie, répond en rendant compte de la pratique clinique des experts, grâce à laquelle des éléments de dangerosité peuvent être repérés. Outré, Georges Fenech, député UMP, président de Milivudes et rapporteur de la loi sur la Rétention de Sûreté, lui rétorque que ses propos sont « la démonstration que, dans notre pays, nous avons une psychiatrie légale qui est totalement dépassée ». Il ajoute que la France est l’un des derniers pays en Europe à utiliser ce mode d’expertise, que les experts ne connaissent rien à la criminologie quand ils sont nommés et qu’ils « utilisent toujours la vieille méthode freudienne ou Lacan autrement dit la méthode clinique » qui consiste, selon lui, à « passer deux heures en tête-à-tête avec une personne qu’on va ausculter et examiner pour dire si c’est dangereux ou pas ». Vantant ce qui se fait en Allemagne, en Grande-Bretagne, aux Pays-Bas, « il faut, dit-il, que nous abandonnions la méthode clinique pour passer à des méthodes dites actuarielles[1], utilisées au Canada depuis 50 ans ». Il précisera, un peu plus tard dans l’émission, qu’il est favorable à l’introduction en France de ce qui se passe aux Etats-Unis : offrir aux citoyens le droit de savoir s’il y a un pédophile condamné dans leur quartier... 1984 de Georges Orwell n’est pas loin !

Ces déclarations, flatteuses pour les esprits épris de simplisme mais révoltantes pour quiconque a pris la mesure de la complexité du réel, prennent appui sur un modèle rudimentaire qui confond, comme le souligne, dans Le Monde, Daniel Zagury, psychiatre expert auprès de la cour d’Appel de Paris, diagnostic et pronostic.

Or, sauf à s’imaginer qu’on peut tout maîtriser, que rien ne nous échappe, il nous faut bien consentir à l’existence d’une zone d’incertitude, à l’impossible accès au tout-savoir. Il reste alors toujours un risque, celui de ne pas savoir  que, seule une pratique démocratique est en mesure de garantir, les régimes totalitaires s’étant toujours fait les chantres d’un savoir total.

Certes, des délinquants, des criminels sont dangereux et peuvent récidiver...mais, sont-ils la seule source du danger ?

Vendredi 18 novembre, coup de sonnette de la factrice : elle m’apporte un pli recommandé de l’Agence Régionale de Santé.

Je devine immédiatement ce dont il s’agit. J’ouvre fébrilement la lettre et alléluia ! alléluia ! le Chef du Département Ambulatoire et Accès à la Santé, agissant par délégation du Directeur Général de l’ARS Lorraine, a le plaisir de m’informer que, suite à l’avis favorable émis par la commission régionale d’inscription de Lorraine, il m’est délivré une autorisation d’inscription sur la liste départementale du registre national des psychothérapeutes !

Me voici donc répertorié, fiché et dûment consigné dans les grands livres de l’Administration !

Je possédais un diplôme de l’Université, ne garantissant pas grand-chose certes mais quand même... Je  reconnaissais bien la nécessité de limiter la prolifération des charlatans qui thérapisent à qui mieux mieux le corps et l’âme de nos contemporains, mais se soumettre à la procédure de contrôle exigeant de produire de multiples pièces administratives, des attestations pour valider des diplômes  que je possédais déjà ainsi qu’un titre de psychologue reconnu, voilà qui était un peu fort de café !

Mais foin de tout cela puisque me voici, désormais, labellisé !

Cependant, psychothérapeute, est-ce un nouveau métier ou s’agit-il « seulement » d’une fonction c’est-à-dire de la place particulière que je suis amené à tenir dans la relation avec un patient ? Là-dessus, le législateur a codifié les choses : la loi ne réglemente pas la pratique psychothérapeutique mais le titre de psychothérapeute. Elle ne dit rien de l’essentiel, c’est-à-dire la nécessité d’une expérience de modification subjective qui vaille comme garantie première contre les dérives de la psychothérapie autoritaire, donneuse de conseils et de modes d’emploi existentiels standardisés. La loi exige une formation en matière de psychopathologie, ce qui n’est pas rien, mais reste très insuffisant.

Cette réglementation devrait encourager les psychothérapeutes à se montrer vigilants quant aux discours dans lesquels ils sont pris et qu’ils repèrent la commande sociale qui leur est adressée. Il n’est sans doute alors pas vain de rappeler cette célèbre remarque de Canguilhem : « Quand on sort de la Sorbonne par la rue Saint Jacques soit on descend et on va vers le commissariat de police, soit on monte vers le Panthéon, ce lieu des grands hommes ».

Naohiro Ninomiya (http://www.naohiro.fr/), photographe japonais, expose ses photos à la MJC Pichon à Nancy, du 25 novembre au 16 décembre 2011.

Né à Nagoya, au Japon, en 1969, il vit et travaille à Strasbourg.

Dans le cadre du Festival Ring qui se déroule à Nancy du 23 novembre au 6 décembre 2011, Winter Family présente Jérusalem Plomb Durci, une performance de théâtre conçue, mise en scène et interprétée par Ruth Rosenthal et Xavier Klaine, le lundi 28 novembre à 20h30 au Conservatoire Régional du Grand Nancy, salle Ravel (http://www.winterfamily.info/theater.php)

Winter Family (voir le lien sur cette page) est un duo de musique expérimentale composé de l’artiste israélienne Ruth Rosenthal (textes, voix) et du musicien français Xavier Klaine (musique, piano, grandes orgues, harmoniums, célesta) basé à Jérusalem et Paris.

Un voyage halluciné dans une dictature émotionnelle

Une jeune femme de Jérusalem nous guide lors d'un voyage sonore, visuel et textuel à travers la société israélienne. La douleur, la mémoire et le courage sont célébrés de toutes parts, les codes et les symboles sont étirés jusqu'à l'épuisement. Chants, discours, sirènes et danses sont omniprésents de la naissance à la mort des individus, qui, pris en otages par un système implacable, deviennent les acteurs d'une éblouissante et macabre hallucination collective et se projettent dans un tourbillon violent, triste et national. Jour après jour, Israël accélère sa fuite en avant désespérée et vaine : la dictature émotionnelle.
Une performance de théâtre documentaire
En 2008, à l’occasion des anniversaires simultanés de l’état d’Israël et de la "réunification" de Jérusalem, le duo de musique expérimentale franco-israélien Winter Family a enregistré à Jérusalem la pièce sonore Jérusalem Syndrome produite par les Ateliers de la Création Radiophonique et diffusée sur France Culture le 24 mai 2009. Ruth Rosenthal et Xavier Klaine ont alors décidé de développer ce travail et de créer une performance de théâtre documentaire.
En décembre 2009 puis avril 2010, ils ont alors filmé et récolté à Jérusalem des images de cérémonies et de célébrations mémorielles et nationales dans les écoles, les quartiers, les médias et un grand nombre de lieux symboliques de l’Etat d’Israël.
Leur travail de création théâtral a débuté en mai 2010 à la Fonderie du Mans. Il s’est poursuivi en juin 2010 à la Ferme du Buisson, scène nationale de Marne-la-Vallée puis à nouveau à la Fonderie du Mans en juillet.

Jerusalem Plomb Durci : pourquoi ce titre ?

Parce que les noms d'opérations militaires sont cyniquement poétiques.

L’opération militaire israélienne à Gaza en 2009 a débuté pendant la fête de Hanoukka, « plomb durci » est tiré d'une contine chantée à l’occasion de cette fête.

De plus Jérusalem est appelée "la ville d’or", alors qu’il s'agit à nos yeux d'une ville plombée durement.

Billetterie : Théâtre de la Manufacture à Nancy, FNAC, Digitick.